赵某某不服宿州市公安局埇桥分局治安处罚案

申请人：赵某某

被申请人：宿州市公安局埇桥分局

第三人：李某某

申请人对被申请人作出的宿公埇（南关）不罚决字〔2021〕324号《不予行政处罚决定书》行为不服，于2022年1月25日向本机关提出行政复议申请，本机关依法予以受理，现已审理终结。

复议请求：请求撤销被申请人作出的宿公埇（南关）不罚决字〔2021〕324号《不予行政处罚决定书》，责令被申请人重新对第三人及徐某某作出行政处罚。

申请人称：申请人与第三人、徐某某（第三人妻子）同住在宿州市埇桥区南关办事处XX路XX号。2021年8月12日6时18分，申请人在XX路XX号大门口西侧与门卫说话，第三人与徐某某走到申请人跟前，徐某某对申请人辱骂并打其脸部。同日6时27分，第三人（微信名为汴河柳）在“XX微信群”发布“赵某某大清早找事骂人”的信息。申请人打开手机发现上述情况后，于当日13时5分在微信群回复：“我是赵某某，我已报警，是谁寻衅滋事，.......”。2021年8月12日13时45分，第三人在微信群再次回复：“我是汴河柳，二十多年来是谁寻衅滋事，你心里明白，偷打了谁一拳，然后拿出照相机取证，是你一贯的做法，都知道”。上述事实，有南关派出所调取的录像记录、第三人网上发的微信记录及徐某某作证。被申请人应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（二）项的规定，对第三人作出行政处罚。

申请人认为，徐某某虽然在道歉书上承认对申请人殴打和辱骂，其拒绝在道歉书签字，证明其道歉态度不诚恳。申请人要求被申请人对徐某某口头警告处罚，并建议徐某某将道歉书在XX路XX号大门旁墙上张贴一个星期。被申请人对第三人作出《行政处罚决定书》，在XX微信群内公开。

申请人认为，被申请人滥用职权、包庇第三人，对其不予行政处罚，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十六条第（十一）项的规定，应依法追究有关人员违法违纪的法律责任。

综上，申请人请求被申请人对第三人及徐秀英作出行政处罚，请求复议机关依法支持申请人的请求。

被申请人答复称：2021年8月12日6时许，申请人与第三人在小区门口相遇后，两人因申请人骂人一事发生口角，第三人将此事告诉徐某某后，徐某某到小区传达室找申请人理论，徐某某对申请人进行殴打。第三人于当天6时27分、13时45分在“XX微信群”内发了“赵某某大清早找事骂人”、“我是汴河柳，二十多年来是谁故意寻衅滋事，你心明白，偷打人一拳，然后拿出照相机取证，是你的一贯做法，都知道。”两条信息。

本案中，申请人与第三人均系XX市检察院的退休老干部，系同事关系又属居住在一个小区的邻里，双方因琐事发生口角，继而矛盾升级，双方都具有一定过错。对于申请人被徐某某殴打的情况，被申请人已另案处理。对于申请人指认第三人在微信群内对其侮辱、诽谤的情况，被申请人依据所查明的事实，结合全案的起因、过错、手段及后果，认为第三人在微信群内所发的两条信息，只是与申请人就已发生的矛盾一事的争论，并未侮辱和贬低申请人的人格，也未达到破坏申请人的名誉的程度，第三人的行为不构成侮辱、诽谤的违反治安管理行为。

综上，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对第三人不予处罚。被申请人对第三人的不予行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、程序合法，请求维持该不予行政处罚决定。

第三人未提供书面陈述。

本机关查明：2021年8月12日6时许，申请人与第三人在宿州市埇桥区南关办事处XX路XX号小区门口相遇后，双方发生口角。后第三人将此事告诉徐某某，徐某某随后到小区传达室找申请人理论，徐某某对申请人辱骂并对其脸部打了一下。当日，第三人（微信名为汴河柳）在“XX微信群”发布“赵某某（申请人）大清早找事骂人”的信息。申请人在微信群回复：“我是赵某某，我已报警，是谁寻衅滋事，.......”。第三人再次在微信群回复：“我是汴河柳，二十多年来是谁故意寻衅滋事，你心里明白，偷打了谁一拳，然后拿出照相机取证，是你一贯的做法，都知道。”

2021年11月18日，申请人报警称其在微信上被人辱骂。同日，被申请人予以立案登记，并向申请人送达受案回执。2021年11月18日至19日，被申请人分别对申请人、第三人进行询问，并制作询问笔录。2021年11月30日，被申请人作出宿公埇（南关）不罚决字〔2021〕324号《不予行政处罚决定书》，认定微信昵称“汴河柳”的人系第三人，第三人在XX微信群内发表的相关言论并没有对申请人进行侮辱。以上事实有当事人陈述与申辩、报警人陈述、书证的证据证实。综上，第三人侮辱他人违法事实不成立，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对第三人不予行政处罚。2021年12月1日，被申请人向第三人送达该决定书。2021年12月3日，被申请人向申请人送达该决定书。

另查明：事发当日，申请人报警称其在宿州市埇桥区南关办事处XX路XX号小区门口传达室，被徐某某辱骂、殴打。被申请人受案登记后，双方在被申请人组织调解下于2021年11月18日签订《治安调解书》，调解书载明，申请人、徐某某双方自愿调解；申请人不追究徐某某任何法律责任，申请人不要求继续做法医鉴定；此调解为一次性调解，双方签字后即生效，申请人和徐某某双方自调解后，任何一方不得因此事再起争端。

上述事实有下列证据证实：1、《受案登记表》及受案回执；2、被申请人对申请人、第三人制作的询问笔录；3、微信群聊天记录照片1张；4、第三人违法犯罪前科查证情况工作记录；5、《不予行政处罚审批表》；6、《不予行政处罚决定书》及送达回证；7、《治安调解书》。

本机关认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被申请人具有作出行政处罚的法定职权。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项的规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，第三人与申请人因琐事发生纠纷后，第三人在微信群内虽发布相关信息，但从信息的内容来看，主要是关于双方矛盾纠纷的情况，并未导致申请人社会评价的降低和其内在的人格尊严受损，未达到破坏申请人名誉的程度，其行为不构成侮辱、诽谤的违反治安管理行为。被申请人对第三人作出宿公埇（南关）不罚决字〔2021〕324号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，并无不当。

申请人主张，被申请人应对徐某某口头警告处罚并建议徐某某将道歉书在XX路XX号大门旁墙上张贴一个星期，因本案系审查被申请人对第三人作出的不予处罚决定，申请人的该主张不在本案审查范围。同时，申请人与徐某某间的纠纷，被申请人已另案处理，申请人与徐某某在被申请人主持下签订《治安调解书》。对申请人的该复议主张，本机关不予支持。申请人主张被申请人滥用职权、包庇第三人，应依法追究有关人员违法违纪的法律责任，该复议主张不属于行政复议审理范围。

被申请人在作出行政处罚决定之前，依法履行了受案、调查、询问、告知、送达等法定程序，程序合法。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：

维持被申请人作出的宿公埇（南关）不罚决字〔2021〕324号《不予行政处罚决定书》。

申请人、第三人如对本决定不服，可自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

 

                                                                                         宿州市人民政府

                                                                                       二零二二年三月十五日